开题报告是学位论文撰写的预演和雏形。 从这个意义上说，好的开题报告也就意味着学位论文成功的一半。 然而，由于研究生对开题报告准备或认识不足等原因，许多开题报告看似形式完美，即大多有研究问题、研究意义、文献综述、研究假设、研究方法以及研究框架等的呈现， 但在开题报告形式规范的背后却潜藏着一些误区， 严重影响了学位论文开题报告的质量，急需引起应有的重视。
误区一：把“研究理由”当作“研究问题”.
开题报告的首要任务是要清晰地阐明研究问题，其道理无须多讲，因为任何研究都是对问题的研究，而不是对知识的宣讲。
因此，在开题报告的答辩会上，老师经常追问的是“你要研究的问题是什么”. 此时，多数研究生会流露出一脸迷茫、困惑的神色。 一方面，研究生深知研究问题的重要性， 另一方面心里又犯嘀咕： 开题报告写了那么多内容， 尤其是有专门的“问题提出”或“问题缘起”,难道老师还没有看出研究问题来?其实，这里的奥秘在于有的研究生只是在“问题提出”或“问题缘起”中阐述了研究的必要性，错把“研究理由”当成了“研究问题”. 比如，《语文教学中渗透道德教育的叙事研究》①，在“问题提出”中，阐述了“语文教学中渗透道德教育的叙事研究”的理由有三：①“学校道德教育的现状令人担忧”. 其论述，无论是“传统的道德教育思想、教育方法不能适应形势发展的需要”,还是“网络给德育带来了很大的挑战”,抑或“学生的思想状况很不乐观”,都旨在表明“语文教学中渗透道德教育”的必要性。②“语文教学的工具性与教育性的融合”. 通过揭示“语文教育的功能和特点为德育渗透提供了可能性”和“语文的教育内容为德育渗透提供了条件”,无非是想说明“语文教学中渗透道德教育”的可行性。③“运用叙事的方法研究教师的课堂教学成为教育研究者的追求”. 其阐述的要点是“课堂教学框架---教育叙事的依据”和“课堂教学的场景---教育叙事的源泉”.
这些观点也只能表明运用叙事对 “语文教学中渗透道德教育”进行研究的契合性。 从一定意义上说，自从赫尔巴特提出“教育性教学”打通了“教育”与“教学”的关系以来，就无须再论证教学中渗透道德教育的必要性。更何况，“问题提出”或“问题缘起”本来是要阐明研究问题的，而大谈特谈研究的理由则不仅有违“问题提出”或“问题缘起”的初衷，而且使下面的阐述(比如研究意义、文献综述、研究方法)等失去了目标和方向。
而要想走出把“研究理由”当作“研究问题”这一误区，首要的就是要搞清楚什么是研究问题。通俗地讲，“研究问题”就是困惑或矛盾，是在理论或实践中存在但还没有探究或解释清楚的疑问，它主要有三种表现：①现有的研究根本没有意识到或发现的新问题。 比如，教师特岗计划实施所带来的问题，随迁子女的教育问题等。可以说，社会总是不断发展变化的，而随着社会的不断发展变化，总会涌现出一些新的教育问题。 ②已有的研究还没有运用或运用得不够成熟的视角和方法。对于同一教育现象或事实，往往可以从不同的视角，运用不同的方法给予重新阐释和研究。 比如，教师成长的叙事研究，相对于原有的哲学思辩，就是试图通过叙事揭示教师发展的一种新的研究路径。 ③研究者直觉地预感到可能成立的新观点(相当于研究假设)。比如，对于新课程改革所引发的重视或轻视知识的争论，有学者则认为对于新课程改革的异议也许并不是重视或轻视知识的问题，而是如何看待、理解知识的问题[1]. 换言之，判断一个问题能否成为一个研究问题的标准是，研究的对象要么是一种新的教育现象，要么是从一个新视角(新理论、新方法)来看，已有的教育现象呈现出了新的面貌，要么是已有的教育现象呈现出新的变化，反之，就不适合进行研究。 因为研究的解题不是考试的答卷，它不是对已有答案的再现，而是对未知问题的尝试性解答。就《语文教学中渗透道德教育的叙事研究》而言，则可以从描述语文教学道德教育的缺失表现及其相关研究对叙事研究这一方法的忽视谈起，进而提出拟要研究的问题。
